Dernier "classement" des pneus...

Pour info, je vous résume l'essai de Moto-journal du 13/10/11 sur les pneus.
Alors, évidemment, le classement est la moyenne des notes, donc il faut savoir lire entre les lignes pour affiner son jugement et choisir celui qui convient le mieux à chacun...
Ah oui, aussi, l'essai a été fait avec des 180-55 (petits donc), sur une machine légére (600CBR)

- Pneus "sport" :
1er ex aequo : BT16PRO et Diablo Rosso II ;
3ème ex aequo : sportsmart et power pure
En gros :
- le diablo rosso II adhére un peu mieux que les autres (piste et route) mais est nettement moins bon que les autres sous la pluie.
- Le sportsmart est meilleur en adhérence (piste) que le BT16 pro et le pure mais est moins maniable.
Sur route : il a les mêmes notes que ces deux là mais perd en maniabilité.
Il est moins bon que ces deux là sous la pluie (mais meilleur que le Rosso II)

- Pneus "sport-tourisme" :
1er : roadsmart ;
2ème : road III ;
3ème ex aequo : road attack II et le Z8 Interact.
En gros :
- le roadsmart : pour eux, le meilleur compromis (à noter que le roadsmart II vient de sortir...) ;
- le road III : le meilleur sous la pluie, ils le trouvent "trop" maniable sur la 600CBR ;
- le road attack II : vraiment moins bon que les autres sous la pluie!!!


Pour moi, le choix restera le sportsmart pour les trois meilleures notes suivantes (à part le Rosso II qui est meilleur mais que j'élimine car trop mauvais sous la pluie ou les routes humides) :
- adhérence sur l'angle
- adhérence à l'accélération
- comportement à la limite.

A chacun de voir suivant son style de route ou de conduite et s'il roule souvent ou pas sous la pluie...

Merci pour ce recap jean mich
Moi pour ma part je reste sur le road 3
Excellent en durée de vie 12000km et surtout un bon grip sur l'angle

J-M, je croyais que tu ne roulais pas sous la pluie ?!

Merci pour ce CR de CR.

Il faut que je regarde à quoi ressemble ce rosso II.

Freeman_83 a écrit:J-M, je croyais que tu ne roulais pas sous la pluie ?!

Merci pour ce CR de CR.

Il faut que je regarde à quoi ressemble ce rosso II.

Le meilleur des quatre si tu es sûr de rouler sur le sec!
Avec l'automne on va commencer à avoir à nouveau des routes humides (au moins à l'ombre! ), c'est pour çà que je reste sur le sportsmart...

Jmarc40 a écrit:Merci pour ce recap jean mich
Moi pour ma part je reste sur le road 3
Excellent en durée de vie 12000km et surtout un bon grip sur l'angle

Et le meilleur sous la pluie...

Jean-mich a écrit:

Freeman_83 a écrit:J-M, je croyais que tu ne roulais pas sous la pluie ?!

Merci pour ce CR de CR.

Il faut que je regarde à quoi ressemble ce rosso II.

Le meilleur des quatre si tu es sûr de rouler sur le sec!
Avec l'automne on va commencer à avoir à nouveau des routes humides (au moins à l'ombre! ), c'est pour çà que je reste sur le sportsmart...

Je suis tellement en mode lopette quand la route est humide que je pourrais remettre les pneus d'origine.

Pour moi, je reste sur le BT16 PRO ... Quel pied ce pneu... toute route, tout temps

C'est clair que c'est un très bon pneu, un excellent compromis...
Déjà sorti du boulot???

FRED-06 a écrit:Pour moi, je reste sur le BT16 PRO ... Quel pied ce pneu... toute route, tout temps

Un jour je l'essayerai peut-être.

Jean-mich a écrit:C'est clair que c'est un très bon pneu, un excellent compromis...
Déjà sorti du boulot???

Beaucoup de boulot en ce moment, et pas très présent sur le fofo

moi c'est le pr3 en 190/50 De bonnes accel en première pas de dérobade .un tres bon grip , certainement meilleur que mon ancien Sportmarx roadsmart ,je ne fais pas de piste mais de ce que j'ai pu constaté la stabilité sur l'angle est plutot bonne , freinage OK...vraiment sympa

moi je mes des michellin radial

Jean-mich a écrit:Pour info, je vous résume l'essai de Moto-journal du 13/10/11 sur les pneus.
Alors, évidemment, le classement est la moyenne des notes, donc il faut savoir lire entre les lignes pour affiner son jugement et choisir celui qui convient le mieux à chacun...
Ah oui, aussi, l'essai a été fait avec des 180-55 (petits donc), sur une machine légére (600CBR)

- Pneus "sport" :
1er ex aequo : BT16PRO et Diablo Rosso II ;
3ème ex aequo : sportsmart et power pure
En gros :
- le diablo rosso II adhére un peu mieux que les autres (piste et route) mais est nettement moins bon que les autres sous la pluie.
- Le sportsmart est meilleur en adhérence (piste) que le BT16 pro et le pure mais est moins maniable.
Sur route : il a les mêmes notes que ces deux là mais perd en maniabilité.
Il est moins bon que ces deux là sous la pluie (mais meilleur que le Rosso II)

- Pneus "sport-tourisme" :
1er : roadsmart ;
2ème : road III ;
3ème ex aequo : road attack II et le Z8 Interact.
En gros :
- le roadsmart : pour eux, le meilleur compromis (à noter que le roadsmart II vient de sortir...) ;
- le road III : le meilleur sous la pluie, ils le trouvent "trop" maniable sur la 600CBR ;
- le road attack II : vraiment moins bon que les autres sous la pluie!!!


Pour moi, le choix restera le sportsmart pour les trois meilleures notes suivantes (à part le Rosso II qui est meilleur mais que j'élimine car trop mauvais sous la pluie ou les routes humides) :
- adhérence sur l'angle
- adhérence à l'accélération
- comportement à la limite.

A chacun de voir suivant son style de route ou de conduite et s'il roule souvent ou pas sous la pluie...

Bonjour les kings
Grâce à toi, j'ai acheté hier (dernier jour) le test MJ. Et là, grosse colère! J'ai repris le Moto mag' et j'ai constaté que MM raconte des bêêêêtises énooooorrrrmmmeeeessssss!
Je fais un copier/coller de ma réaction sur un autre fofo:

"Moto Mag' devrait se relire. Bien-sûr qu'une faute arrive vite. Mais dire d'un pneu qu'il est bon sous la pluie alors qu'il n'en est rien (contiroad2) ou qu'il freine mal (PR3) alors que dans MJ il freine mieux que les autres, c'est prendre les gens pour des ânes, non? Lors de l'essai du Roadsmart 2, les gars de Dunlop affirment eux-même que le Roadsmart2 n'est pas à la hauteur en terme de longévité. Ce qui est un sacré compliment pour Michelin qui de plus est -je cite- la cible. Et les essayeurs ont fait leur meilleur temps avec le PR3 sous la pluie face au Roadsmart2 de peu. Malgré une neutralité qui ne vaut pas le Dunlop.
Pour le reste le roadsmart2 serait supérieur au PR3 partout surtout sur le sec.
http://www.moto-net.com/actualites-moto ... uit-!.html

Enfin Moto mag' était plus proche de ce que le gars de chez Fournales disait, me dis-tu... Oui et non. En effet, tout dépend du fait que le type de Fournales ait dit ou pas ce qu'il est censé avoir dit! :crazyeyes: Si moto mag' avait pris son téléphone, il aurait su que c'était 235€. Mais les journalistes moto existent. Simplement Moto Mag' jouit d'une aura d'honnêteté très usurpée, selon moi. C'est plutôt cela que je trouve inadmissible. Car leur métier est d'informer les motards. Or là, il y a manifestement manœuvre délibérée de prôner un produit au détriment d'un autre de façon arbitraire sous couvert de tests hautement impartiaux.

Pour le reste je te laisse seul juge de tes préférences. Mes PR m'ont rassuré ce W.E pendant une longue virée (du côté de Florac). Peut-être testerai-je les Roadsmart 2 dans deux ans mais d'ici là, il y aura le Roadsmart 3 ou le PR4 ou je ne sais quoi encore...

Ce qui me fait bondir c'est le mensonge, la supercherie. Et entre MJ et Moto Mag' y a forcément un journaleux qui pue. Ca ne signifie pas que dans un test tout est faux. Ca signifie peut-être que telle marque qui donne 15 000€ de pub dit "attention, lors du prochain test montrez-nous et descendez notre concurrent sinon nous pourrions revoir notre participation à la baisse". J'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans un autre domaine (planche à voile) où une même voile donnait des conclusions totalement opposées selon le mag. Si c'est ça le journalisme moto, alors qu'il aillent se faire foutre!

Si pour toi c'est un détail, eh ben boit la soupe... :teuteul: C'est comme le journal télévisé. Ca informe le beauf, mais ça désinforme surtout et sur tout! Beaucoup s'en contentent. Il paraît que ça n'est pas important..."

A l'origine le post était sur l'amortisseur Fournales que je risque de monter sous peu.

Seconde réaction face à l'inévitable:"oui mais selon la machine, les pneus réagissent d'une autre façon y tout..."

"Rouler et se faire son propre avis... Oui mais alors à quoi servent les journaleux? Lorsque j'ai essayé les Shinko Advance, j'avais lu auparavant un test d'un site belge indépendant. Et j'ai été très inspiré. Car j'en ai usé deux trains, avant de passer aux PR2 et 3 cet été. Et ces Michelin, ils sont tout sauf neutres, pas besoin d'être Stoner pour le constater. J'ai eu semble-t-il les mêmes réactions que MJ avec la 600CBR puisque j'ai revu en profondeur mes réglages. Depuis je suis aux anges alors que j'ai failli les revendre quelques jours après, tant ils me déroutaient. L'idée m'a traversé l'esprit.

Mais les protocoles dont se gargarisent les mags sont quand même très sérieux. Alors comment trouver de telles différences avec des protocoles aussi poussés? Non, ça n'est pas une question de moto ou de "pilote". C'est une question de déontologie (Hou, le vilain mot). Pour se faire une opinion assez valable, il faut lire plusieurs tests, lire les retours des utilisateurs, éventuellement avoir l'avis de copains motards. Mais ce genre de cochonnerie arrive par trop souvent depuis trop longtemps.

C'est un peu comme quand PPDA avait fait une fausse interview de Castro. Il avait été pris. Mais il eut toujours une belle carrière (alors que c'était une faute professionnelle grave)et est encore considéré comme journaliste. Je ne sais pas toi. Mais dans mon boulot, si je fais une faute professionnelle grave, je dirai adieu à ma carrière.

Bon au départ c'était quand même sur le Fournales. Je pense que je vais le faire en Novembre. Ce sera mon Noël."

Voilou. Pour ceux qui voudraient lire le post initial, MARX c'est moi, ils m'ont viré deux fois par le passé alors pacou 1 a disparu...
http://www.motoconnect.com/fazermen/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=78436

Merci à Jean-Mi pour sa vision vraie sur le PR2. De très bons pneus qui me suffisent. Le kinger semble moins bouché que le fazerbeurk.